Une Rencontre-débat a été organisée le 19 mai 2006 à la Cité des Sciences et de l'Industrie sur le thème « entreprendre collectivement dans le secteur artistique et culturel ». Cette manifestation était située dans le cadre du pôle Créer son activité de la Cité des métiers de Paris La Villette. La Cité des métiers est un des pôles ressources de la maison de l'emploi de Paris. Elle constituait un prolongement de CréaRÎF, convention d'affaires pour les projets d'économie solidaire en Île de France, qui s’est tenue en mars 2006.

CréaRÎF a eu pour objectif de mettre en relation des porteurs de projets de création d'activités d'économie sociale et solidaire avec les ressources techniques et matérielles nécessaires au lancement ou au développement de leur structure.

Au vu du nombre et du manque de construction des projets reçus dans le domaine des activités artistiques et culturelles, il est apparu nécessaire d'organiser une réunion spécifique sur ce thème en mettant en avant le cadre collectif pour la mise en place de ces activités.

En effet, aujourd'hui, même si l'artiste travaille individuellement, l'espace collectif est de plus en plus important. La production artistique change : elle est transdisciplinaire, elle se fait souvent en co-production, co-signature et est la plupart du temps éphémère ou réduite à un territoire. Par ailleurs, les nouvelles technologies de l'information et de la communication changent les supports.

L'objectif de cette rencontre a été de faire le lien entre les activités culturelles et artistiques et l'économie sociale et solidaire.

Plus de 80 personnes, dont 18 porteurs de projets candidats à CréaRÎF ont participé aux échanges, qui étaient menés par Benoit Willot , directeur de Cime et Christian Tubeuf , Astrolabe Conseil. Les intervenants étaient Pascal Parsat, fondateur de Regard'en France Cie  ; Xavier Timmel, Itinéraires Formation ; Réjane Sourisseau, Opale ; Jean-Claude Pompougnac, Arcadi ; Éric Ursulet et Laura Frolard, Boutique Emploi Rives de Seine ; Nordine Chouraqui , Cito Conseil.

On trouvera ci-joint le compte-rendu complet des débats de la rencontre « entreprendre collectivement dans le secteur artistique et culturel ».

Le Club Partenaires pour Agir Bretagne / Pays de la Loire, après une interruption de 2 ans, relance la dynamique sur les deux régions. Entre 1998 et 2004, il avait contribué activement au développement d'échanges sur les pratiques du développement local et au décloisonnement de ses familles d'acteurs. Le Club a choisi cette année le thème « La mise en réseau des acteurs économiques dans les territoires : Quel impact sur la créativité ? »

Le Club s’appuie sur deux centres ressources, l’Association pour l’information des collectivités territoriales (ARIC, pour la Bretagne) et Culture et Promotion (pour les Pays de la Loire). Plusieurs organismes locaux, notamment des conseils de développement constituent ses relais sur le terrain.

Une rencontre inter-régionale s'est tenue le 15 juin 2006 à La Grigonnais, commune de Loire Atlantique dont le maire est François Favry, également président du conseil de développement du Pays de Châteaubriant. Elle a réuni une vingtaine d'acteurs qui ont pu échanger sur leurs expériences innovantes. Un séminaire plus large est prévu en novembre 2006.

Les Clubs Partenaires pour Agir ont tenu à Nancy, le 21 juin 2006, dans les locaux de l’ENACT2 (le centre régional du CNFPT, l’organisme qui gère la formation de la fonction publique) une rencontre sur le thème « l'emploi transfrontalier et le développement territorial dans le Grand Est ». 

Ce séminaire fait partie du projet des Clubs Partenaires pour Agir des cinq régions du Grand Est pour explorer la thématique des coopérations transfrontières. Il sera suivi d’un séminaire fin 2006 sur le thème des conurbations urbaines ou réseaux de villes, puis de travaux sur les coopérations entrepreneuriales et le développement économique. 

Les échanges ont abordé trois aspects de ces questions.

1 – Le rapport emploi / développement territorial dans les espaces frontaliers

Quel est la logique propre de ces espaces charnières (marqués par des migrations pendulaires entre le lieu de résidence et le lieu de travail , où 10% des actifs mosellans par exemple travaillent de l’autre côté de la frontière, où il y a autant de frontaliers en Alsace et en Lorraine que d’inscrits à l’Anpe) ? Territoires dortoirs ou espaces de re développement ? Ces espaces ont une vraie consistance du point de vue du développement, qu’il faut cependant construire en recherchant des retombées en retour à ces migrations pendulaires domicile travail.

Quelles sont les situations dans les autres zones transfrontalières en Europe ? Comment faire face à l’inversion de la situation de la France comme pays d’accueil des frontaliers au XIX° et XX° siècle en des problématiques inversées aujourd’hui ? Aux rapports antérieurs mettant l’accent sur des relations plus culturelles (tradition de jumelage par exemple) s’imposeraient aujourd’hui des rapports de force purement économiques.

2 – L’organisation de ce développement local « durable » dans les espaces charnières transfrontaliers

Quelles politiques pour favoriser un développement transfrontière plus endogène localement et à long terme, plus créateur de services de proximité , de commerces, d’équipements sociaux, éducatifs, d’infrastructures adaptés aux nouvelles dimensions de ces territoires ? Comment partager les avantages (en matière d’emploi, de fiscalité, de protection sociale,..) d’une situation dans un autre pays avec une contribution locale en matière de services ? Par quelles politiques fiscales, foncières, éducatives, en matière d’infrastructures, .. rendre attractif et compétitif les territoires soumis à ces migrations pendulaires ? Où sont les marges de manœuvre des acteurs politiques pour développer des politiques adaptées et actives ? Quelle réponse face à l’émiettement et l’empilement administratif des structures en France ? Le champ des 5 régions du Grand Est constitue-t-il un espace approprié pour réagir et proposer d’autres politiques à cette échelle ?

Quels sont les enjeux et positions des autres états et régions européennes frontalières face à ces questions ? Comment se manifeste la longueur d’avance de certains Länder qui ont impulsé depuis longtemps des coopérations transfrontières (Rhénanie Nord Westphalie avec les Pays Bas par exemple) ? Comment inciter les acteurs eux-mêmes à lancer des coopérations à ces échelles (comme par exemple le cancéropôle Grand Est avec d’autres états et régions proches) ?

3 – La territorialisation de l’emploi au sein des maisons de l’emploi face à la mutation stratégique que constitue cette dimension transfrontière pour le développement du Grand Est

Le développement de l’emploi passe par une territorialisation des politiques d’emploi à laquelle vise à répondre le dispositif des maisons de l’emploi. Il passe aussi par la capacité des acteurs locaux (en réseaux avec les autres sources de production de connaissances ) à anticiper et permettre une veille active sur les mutations de leurs territoires. C’est un des éléments du cahier des charges des projets de maisons de l ’emploi. Il passe aussi par une meilleure gestion prévisionnelle des compétences et des emploi sur les territoires. Le changement de posture face à la prise en compte de la dimension transfrontière du développement des régions du Grand Est correspond à la prise de conscience de cette mutation stratégique, que les maisons de l’emploi doivent sans doute intégrer.

Je poursuis ici la synthèse de quelques unes des interventions fortes faites au cours de la Journée des maisons de l'emploi, organisée par le ministère de l’emploi, de la cohésion sociale et du logement, le 20 juin 2006 à Paris (Maison de la Chimie).

Pour Jean Gaeremynck, délégué général à l’emploi et à la formation professionnelle, c’est clair, « le directeur est le patron de la maison de l'emploi  ». Pour le haut fonctionnaire, ce ne sont pas les statuts qui font qu’une maison de l'emploi fonctionne.

Mais pour avoir un directeur, il faut le recruter et disposer d’un budget. Or, comme c’est bien souvent à lui qu’on aimerait confier la tâche de préparer le dossier de conventionnement, il y a là une situation difficile. Bernard Perrut, député (UMP) du Rhône, maire de Villefranche sur Saône et président du Comité de liaison des bassins d’emploi, a proposé que les collectivités puissent bénéficier d’une « aide au démarrage », afin de financer l’embauche du directeur avant même que le dossier financier soit bouclé.

Se présentant comme un Huron à Paris, Paul Anselin, maire de Ploërmel et conseiller régional de Bretagne (UMP) s’emporte contre la vision de Jean Gaeremynck. Pour lui, « le patron, c’est le président ; ne l’oubliez pas, messieurs les technocrates ! »

Reconnaissant qu’il n’est pas l’homme d’une grande concertation, ce qu’il attribue à son passé dans la préfectorale et en tant que parachutiste, celui qui est également président de la maison de l'emploi de Ploërmel (Morbihan) raconte comment il a procédé. « On a décidé de la création de la maison de l'emploi avec un représentant de la direction départementale du travail. Je me suis auto-proclamé président, et tout le monde à suivi ».

Commentant le fonctionnement de ladite maison de Ploërmel, Jean-Pierre Revoil, directeur général de l’Assédic a demandé que le directeur de la maison comprenne qu’il y a plusieurs partenaires, et que chacun fait son métier. Patron ou pas…

 Paul Anselin, maire de Ploërmel et conseiller régional de Bretagne

Avec plus de 250 participants, la première des deux Journées nationales des maisons de l'emploi et des PLIE, organisée à Paris les 19 et 20 juin sous le label Emploi et Territoires par Alliance Villes Emploi, a connu une forte participation, notamment de PLIE (plans locaux pour l’insertion par l’activité économique) et de MIFE (maisons de l’informations sur la formation et l’emploi).

Bertrand Gaudin, sous directeur du Fonds social européen (FSE) à la Délégation générale à l’emploi et à la formation professionnelle a indiqué aux responsables d’organismes qu’ils avaient « raison d’être inquiets » au sujet des financements communautaires, dont il a ajouté qu’ils n’étaient pas pérennes. En 2007, les crédits du FSE diminueront de 35%, tout en élargissant le périmètre des bénéficiaires. Parallèlement, les moyens du Fonds européen de développement régional (Feder) reculeront de 17%.

Lors de la table ronde de l’après-midi, peu de révélations mais quelques prises de position intéressantes.

Jean-François Veysset, vice-président de la CGPME (petits patrons) et de l’Unédic a appelé les maisons de l'emploi à offrir des services en matière de ressources humaines aux PME. Son collègue du MEDEF, Dominique Tellier, après avoir dit que « les maisons de l'emploi, c’est très bien » et avoir rappelé que le patronat y siégeait par le biais de l’assurance-chômage, a mis en garde contre la multiplication de dépenses de structures qui se feraient au détriment de l’action.

Jean-Raymond Lépinay, président de l’Union nationale des missions locales, a souligné que les discussions avec l’Agence nationale pour l’emploi (Anpe) n’étaient « pas toujours très commodes » et qu’il fallait un « partenariat équilibré ». Pour prouver peut-être qu’il n’était pas contre, Christian Charpy, directeur général de l’Anpe a signé une convention de partenariat avec Alliance Villes Emploi.

Jean Gaeremynck, Délégué général à l’emploi et à la formation professionnelle, a plaidé pour que les maisons de l'emploi intègrent dans leur sein les PLIE. Marie-Laure Meyer , conseillère régionale d’Île de France a pour sa part revendiqué que l’on parle d’usagers des PLIE, et non plus de bénéficiaires.

Philippe Maitreau, adjoint au maire (PS) de Mulhouse, a souligné qu’avant la mise en place de la maison de l'emploi , bien que président du PLIE, il ne connaissait pas vraiment l’Assédic.

Jean-Paul Anciaux, député de Saône et Loire (UMP) et président de la commission nationale des maisons de l'emploi a parlé d’une mini-révolution ; pour lui, les maisons de l'emploi sont à un tournant. Il a remarqué que les dossiers de labellisation prévoyaient un niveau d’investissements et de frais de fonctionnement inférieur à ce qui était anticipé. Jean-Paul Anciaux a remarqué que le monde économique pouvait être représenté de trois façons dans les maisons de l'emploi : par les organismes consulaires, par des réseaux et clubs d’entreprises et enfin par des agences de développement.

Pierre Cardo, député des Yvelines (UMP) a considéré que les maisons de l'emploi allaient faire gagner en crédibilité les acteurs locaux de l’emploi, en permettant d’offrir des services à de nombreuses entreprises, petites mais même grandes. Il a considéré que les départements et régions devaient absolument être impliqués.

Enfin, Jean Le Garrec, député du Nord (PS) et président d’Alliance Villes Emploi a exigé du volontarisme, y compris sur le plan budgétaire, soulignant que le partenariat n’était pas une chose qui allait de soi en France. Il a plaidé pour une démocratie d’interaction entre la société civile et la société politique.

 Jean Le Garrec, député du Nord et président d'Alliance Villes Emploi